文章来源：由「百度新聞」平台非商業用途取用"http://tech2ipo.com/89470"

Airbnb成長手記（下）Airbnb無疑通過「分享」的觀點打造了全新的租賃模式，交互更加人性化同時卻也不免遭遇惡意租賃等問題，短租牟利也讓Airbnb遭到了不少質疑與問責。本系列文章將帶領你全方位領略Airbnb的成長史.Airbnb的市場拉鋸戰持續進行中……來源：NewYorkMagazine編者有話說：本譯文首發創之網，全文共10000字，分上、中、下三步曲，介紹了Airbnb的初誕生（上篇點此）、發展中的種種阻礙及應對過程（中篇點此）。你會看到一個更為立體的，Airbnb。盡管Airbnb始終堅稱自家的服務出于善意，部分房產業主也并非逐利之輩，但這仍無法避免有部分人成為短租業務的犧牲者。29歲的互聯網業者ChrisDannen就是個鮮明的例子。Dannen在他在自己位于Greenpoint的公寓接待來自Airbnb的租客，而一年后，他接到了一份住房回收通知——房產公司計劃將公寓改造為短租旅館，以199美元的價格掛在Airbnb上出租。盡管如此，Dannen仍然贊同Airbnb的理念。「作為一個80后，我覺得Airbnb很棒！通過它，我們得以和不同的人相遇、并結識。」不過，對于Airbnb當前的不作為，Dannen也是蠻失望的，「現在回想起來，我敢說，Airbnb肯定有預料到這種事情會發生，但是卻什麼都沒做。」事實上，Airbnb在相關草案推出兩年多之后，才在網站上貼出公告提醒人們，將公寓放到Airbnb上出租有可能違背法規或者公寓樓的相關條例。不過就算Airbnb給出了警示，相當一部分人也是直接忽略掉了這些信息——或是因為對于條例的漠視，或者是對Airbnb出租模式的堅持。我在Airbnb上搜了下自己位于Bed－Stuy的公寓樓，輕輕松松就發現有5個出租條目實際上是違法的……其中的一位出租者，29歲的兼職家教Tory就表示「嘿，這就像千年以來……嗯，至少數十年以來一直持續都模式一樣——人們會在家里留宿其他人，一切租住關系都是口頭協議，比如『嗯，我們要離開一陣子，房子你住著，回頭給我100美元電費哈』」Tory憤憤不平地說「難道現在因為有人把這種租賃關系統一規范化了，這事兒就變得違法了？我住在公寓里，付了錢，理所應當享受這暫時的所有權，房子當然可以隨我心思來利用了。」目前，在我們居住的Bed－Stuy地區，房產所有者看重Airbnb的短租利益，將公寓樓改建成短租性「旅館」的可能性并不大。不過，數年前，經濟適用房里的住戶也無從想象我們這棟老式照明的公寓還有一棟體育館會在對街建起來——講到房地產的時候，紐約精神根本什麼都不是。某天下午我通過朋友引見了一位40歲的歐洲設計師Rolf（當然，為保證個人利益，用的是化名）。Rolf在Airbnb上掛著3套房子在出租：一套是他現在正住著的，放假出游的時候會租出去；一套靠近WestSideHighway的公寓租給了一個欠他錢的俄國人；還有一套是位于WestVillage，有房租管制的工作室：這套房子是Rolf20年前和前女友租下來的。如今Rolf娶了老婆有了家庭，可房子的主人還一直以為他和前女友一起住在那兒呢。Rolf得意地笑道「啊，我們有好多『親戚』時不時會來住一陣呢！」當然，Rolf對于轉租條例的限制心知肚明，但他對于觸犯條例可沒有半點不安。在他看來，漏洞擺在那里，自己不鉆別人也會鉆。20年前他還是從個律師身上學會這招的……話說回來，Rolf放在Airbnb上出租的房子掛的還不是自己的名字。Rolf自得地用他濃濃的德國口音吹噓道，「我用了假名字和假地址，照片也是從網上找來的——照片上是個年輕陽光的小伙子，我就是想讓人們覺得，我會是個熱情友好的房東。」Rolf的做法也注定來他更愛Airbnb而非其他一些管制更為嚴格的網站。「在VRBO上，我得證明自己是個房產經紀人，還得出示相關租約什麼的。」Rolf還談到，如果他手上資金再多點，會考慮再弄些房子放到Airbnb上出租。他大方地招呼道，「走，來一場不顧一切的狂歡！」Rolf的行為正為Airbnb的反對者提供了攻擊素材。「這不就是助紂為虐么！」WestSide友鄰聯盟的TomCayler抨擊道，「所有的這些，Airbnb、Flipkey、Homeaway、Stayonmyface……這些帶來的都是災難啊！它們霸占市場上一大批公寓！我根本看不到這樣做的好處，除了少部分人能牟取暴利之外，市場上少了那么多居民公寓能有什麼正面效果？」Cayler算是個地道的紐約人，住在時代廣場附近帶租金管制的公寓里。和多數Airbnb的反對者相似，Airbnb在他看來就是個居心不良的新事物，不懷善意地想要把紐約古老的、美好的一面洗刷掉。就算是實打實的市場數據也無法說服他，Cayler無法相信Chesky和Gebbia這兩位藝術生的創業初衷是多么簡單又美好的、關于分享的理念。他不滿地咆哮道，「你知道他們為什麼這么強勢推廣么？IPO！他們想要IPO！這根本不是什麼『關于分享』，根本就是『我我我！我要讓我的IPO更順利更漂亮！』。為了達到目的，他們才不介意把整個紐約弄得一團糟。」「噢……不可能……這是不被允許的」當我將Rolf的造假事跡轉述給Chesky的時候，他如此回應。「我們嚴打了很多造假行為……大部分的人都是實實在在出租房子的。」而針對「Airbnb是否會對住房市場產生不良影響」，Chesky則引用了一份報告來解釋——Airbnb的員工經常引用這份分析報告。分析報告的撰寫者是來自加州大學伯克利分校的教授KenRosen。在報告中，Rosen教授分析道，Airbnb這類分享租賃是不會影響到住房市場的，并且，更進一步分析，還可以看到租賃分享將有可能讓更多家庭擔負得起在都市租住的開銷。「不過，這個報告是由你們主導的呀！」我指出。「好吧……」Chesky稍顯不快地回應道，「所以我們說得有其他人也來弄個研究報告。不過現在誰也沒研究，那我們只能引用目前唯一的相關報告了呀。」作為一家還算成熟的公司，Airbnb多少顯得有點敏感焦躁。此前，當紐約司法部要求Airbnb提交用戶的相關資料時，Airbnb就略有些被冒犯的不悅。在Airbnb看來，司法部過問具體運營相關細節的行為著實有些「管得太寬了」。「這既浪費了時間，也浪費來執法部門的精力！」DavidHantman在官方博客上如此吐槽道。并玩笑著建議司法部「干脆上門把那些不合規矩的短租客趕出來列隊銬走好了。」他還寫道，「如果你是大多數會在自己離家數周的時候把房子出租的千萬紐約人之一，嘿，司法部現在可是要知道你姓甚名、誰身居何處呢！」在Atkin的《品牌崇拜》那本書里，他將這種應對方式稱為「魔鬼化他人」，他寫道「在虛擬或者現實的情況下都好，當你描述出敵方、或者是演繹出一種威脅感的時候，將會刺激你的社區團體進一步理解己方的身份、團結性、并了悟與對方之間的分隔差異。」任何反對的觀點都被視作別有用心。「你難道不認為政府的態度過于強硬么？」Hantman在午餐的時候談到。「世上紛紛擾擾這么多事，憑什麼要把Airbnb的分享觀念看得如此糟糕？嘿，我看啊，是有點陰謀論的味道。我們都覺得政府索取資料的原因可不止表面上的那么冠冕堂皇。一定有些什麼，我們也不知道的原因。」他意味深長地說道。隨后司法部作出讓步，表示Airbnb只需要提供紐約區前124位房東資料即可。即便如此，Airbnb仍然暗示，如此要求下，每個用戶也都還有被獲悉私人資料的可能。Hantman在Airbnb的官博上寫道，「如果司法部不能進一步說明調取這些資料的理由，那么很難真正了解到司法部門盯上這些用戶的原因。」司法部的發言人則回應稱Airbnb行事不夠坦誠。「我們已經一遍又一遍地公開聲明，表示此舉是為了定位紐約的不法房屋出租者。」發言人指出，這部分不法房東在過去三年中靠著非法房屋出租賺取了6000萬美元的利潤，手中資源較好的房東平均每年可收入50萬美元，最差的手上至少也掌握著10套左右的可出租公寓。「因此，這部分人并不是Airbnb所強調、并主要服務的，需要勉強掙扎在生存線上的出租者。」Airbnb堅持稱自己的業務沒有影響到規章，甚至還提出可以沿用酒店旅館的稅率（當然，真要繳稅最終還是出租的房東自行繳付），可這個建議一提出就被斷然拒絕了——「（哈，他們才不會同意，因為）這樣就能讓我們的商業模式徹底合法化了！」Hantman如此解釋道。不過Airbnb至今不愿在服務中增添控制性算法來防止同個出租者提供多套房源。Chesky解釋道，有些城市是需要這類「手握多房源」多出租者——才能順利提供各種各樣的房源。在與司法部會面后，Airbnb刪掉了2000條違規出租的房源，對此，Chesky表示，「嗯，他們都是不良房東……此前我們并不清楚在紐約有多少這類出租者。我們注意到的時候，發現他們提供的租賃服務大部分都很差，也遭到來不少投訴。我們并不支持這種不良的租賃行為，所以Airbnb刪掉了這批房源。」當然，這并非長久之計。不久前，關于Airbnb的一段視頻在科技博客中廣為流傳。「如果你熱衷于結識善良有愛的小伙伴，那么你一定會喜歡上這里的！」拍攝者晃著攝像機一邊拍攝一邊穿過一間2居室公寓里的22張氣墊床。對于這段視頻，有兩個較為正面的回應。一是樂天派的嬉笑應對「嗯，真的是能夠認識很多人的節奏啊！」還有，就是Airbnb極為少見地承認自己的用戶群中「確實存在害群之馬」。Hantman坦言「Airbnb是個初創公司。隨著公司規模的增大，到了某個節點我們確實無法對所有的用戶知根知底。我們是有一些問題需要處理應對。」他接著談到，「但如果條件反射般地守舊拒絕，高喊著『噢！我的天！這東西，這新東西我們不懂不理解啊，趕緊停了停了』，這就過頭了。大部分人還是接受Airbnb的，排斥的主要還是老一輩的人，不太了解新科技、不太接受創新、并且喜歡事物按照原有的軌跡發展下去。司法部有位工作人員笑道，「沒錯，在很多人眼里，我們部門比較守舊，是得要趕緊跟上時代潮流。尤其是許多在硅谷發家的公司，都覺得自己身為互聯網公司，可以不用100%遵守當地條律。」1950年出生的TomCayler更是嘲諷道，「某件事情很新潮，并不意味著它就值得去做。要知道，希特勒的納粹運動也是曾是新潮流呢！」喔，等等，我們聊的是什麼來著？對了，是Airbnb，一家本著「分享」的善意初衷成立的短租網站。讓我們回到Airbnb上來。勞動節后，Airbnb同意向首席檢查官提交重度用戶的名單。同時，新一輪的地鐵海報攻勢再度展開，而這一次，Airbnb代表的新租賃模式或許能更為紐約人所接受。Chesky表示，「我們熱愛這座城市。也希望能夠幫助我們所愛的城市。我們不懷一絲惡意，但畢竟，潘多拉魔盒已開，想要關上就不那么容易了。」根據來自Airbnb最新的消息，有不少使用Airbnb的房東開始起訴這家公司，希望能夠由此阻止Airbnb將他們的信息交到司法部那兒去。房東們的律師怒斥道，「他們（Airbnb）是叛徒！」然而，也正是這一群體，這個據稱通過Airbnb年入50萬美元的群體，可憐兮兮地稱自己是「借助分享經濟勉強在紐約活下來的人」。9月初，一群抗議者在市政廳門口匯集。彼時和我接洽中的Airbnb發言人匆匆中斷電話交流，他的語調陡然一變「我們正在向非常不喜歡我們的一群人發出抗議！」這群抗議者的組織名為「ShareBetter（分享更棒）」，抗議的對象則是我們熟悉的反對者的TomCayler、LizKrueger、JaronBenjamin、DickGottfried。抗議活動后，ShareBetter發布了一段仿Airbnb廣告視頻，高清的畫質和視頻內容都不禁讓人猜想這個組織背后的支持者是……「酒店行業」，Airbnbn在官博里得意洋洋地寫道。關于Airbnb的征戰仍在繼續，顯然，無論貧富老少，沒有人會是這場紛爭的贏家。但看著這雜亂紛爭，可以鮮明感覺到，所謂的紐約的精神正貫穿其中，并未走遠。

關鍵字標籤：Taipei Ximen apartment rental